Hace un año, el 19 de enero 2005, en Accra, Ghana, acogíamos, como una buena noticia, la firma, por los jefes de Estado de le CEDEAO, de la política agrícola común de África del Oeste, llamada ECOWAP. En efecto, se decía claramente que la ECOWAP estaba totalmente a favor de la soberanía alimentaria, lo que suponía protegerse de los altibajos del mercado mundial, cuyos precios no tienen nada que ver, muy a menudo, con los costes de la producción.

Hoy, nos interrogamos. ¿Se trataba de una trampa? Podemos preguntárnoslo. En efecto, un año después de la firma de este tratado, los mismos jefes de Estado rubrican otro documento, que hace imposible su aplicación.

Expliquémonos.

Ya en el mes de octubre del 2004, nos habíamos hecho la siguiente pregunta :

¿ La CEDEAO sacrificará a sus agricultores?

En efecto, nos enterábamos que los ministros de Comercio querían aplicar la TEC (Tarifa Exterior Común que define los aranceles a la importación) de la UEMOA al conjunto de la CEDEAO

Hoy, sabemos que el 12 de enero 2006, en Niamey, los jefes de Estado de la CEDEAO acaban de hacer lo que entonces nosotros temíamos :

Han aplicado la TEC de la UEMOA al conjunto de la CEDEAO.

Ahora bien, esta TEC es muy liberal y no asegura ninguna protección. Ningún a arancel sobrepasa el 20 %. (Podemos compararlo con el Japón que tasa al arroz importado con el 500 %, o en Nigeria que lo tasa con el 100 %). Ninguna agricultura de los países ricos se ha desarrollado sin barreras de protección. Entonces, ¿por qué abandonar a los países africanos a las fluctuaciones del mercado mundial?

Esta TEC no permitirá aplicar la ECOWAP (política agrícola común de África del Oeste) que había optado por reemplazar progresivamente las importaciones alimenticias por los productos locales.

No entendemos : ¿cómo los jefes de Estado hayan podido dejar de lado un documento, que ellos mismos firmaron hace menos de un año y que daba una cierta esperanza a millones de agricultores y ganaderos de la CEDEAO ?.

¿Por qué se ha tomado esta decisión sin ningún debate democrático?

Según mis conocimientos, ningún parlamento ha discutido esta cuestión.

¿Por qué los jefes de Estado de los países africanos dan la impresión de defender a sus poblaciones en la OMC y, acto seguido, se entregan enteramente a las vicisitudes del mercado mundial? ¡Qué ironía! Esta decisión había sido preparada a escondidas por la comisión de la CEDEAO , en Abuja, durante las negociaciones de la Conferencia ministerial de Hong Kong.

No entendemos : ¿Cómo Nigeria ha podido aceptar semejante decisión?

En los informes de la OMC sobre el examen de la política comercial de Nigeria, con fecha del 13 de abril 2005 (referencia OMC : WT/TPR/S/147), se puede leer, con respeto a la agricultura : “El sector está fuertemente protegido; el arancel medio de aduana aplicado a los productos agrícolas (ISIC, 2° Revisión) ha aumentado del 26,7 % en 1998 al 41,4 % en 2003, y varios productos agrícolas (frutas, legumbres, semillas) tienen derechos de aduana del 100 %. Además, se ha prohibido la importación de algunos productos, como la harina de trigo, el sorgo, la mandioca, y los productos avícolas”.

No entendemos : ¿Por qué, Nigeria ha aceptado, esta vez, sacrificar a sus agricultores?

Me parece, que semejante decisión es intolerable para los productores de África del Oeste. Esperamos que haya un despertar campesino para exigir que se organice un debate en el Parlamento nacional de todos los países de la CEDEAO y que se hagan contrapropuestas. Apoyándose sobre el artículo 9, párrafo 2, que dice
”El Consejo puede, según el mismo procedimiento, promulgar otras medidas específicas de protección”.

¡Se necesita, con toda seguridad, una fuerte movilización campesina para poder obtener un vuelco de la situación!