Los organizaciones de la sociedad civil protestamos contra los APE que propone en la actualidad la Unión Europea.

Creemos que la cooperación UE-ACP debe enfocarse sobre una base que:

• Sostenga el desarrollo duradero de los países ACP y el cumplimiento de los derechos humanos, económicos, sociales, del medio ambiente, culturales y civiles;
• Se construya sobre el principio de no reciprocidad, y el de un tratamiento especial y diferenciado para los países menos desarrollados;
• Reconozca a los productores de ACP el derecho de proteger sus mercados locales y regionales como ellos mismos y sus gobiernos lo estimen necesario.
• Acepte y sostenga el derecho de los países ACP a la soberanía alimentaria;
• Asegure y proteja el derecho de los países ACP a disponer del espacio político necesario que permita proponer y proseguir sus propios proyectos de desarrollo.

A la vez que la UE propone los APE como “instrumentos de desarrollo”, empuja para que sean acuerdos de libre intercambio amplios y radicales. Las propuestas de la EU tendrían como efecto nefasto no sólo eliminar casi todos los derechos arancelarios sobre bienes y mercancías, sino también liberalizar los servicios, las inversiones y los mercados públicos imponiendo las reglas sobre la política de competitividad, la propiedad intelectual, la protección de datos, la facilitación del comercio, etc..

Semejantes APE abrirían los mercados ACP a la competencia desigual de las exportaciones europeas, sabotearían los esfuerzos de integración regional y destruirían las industrias nacientes, la agricultura familiar, los empleos y las condiciones de vida. Reducirían fuertemente por otra parte el espacio político del que disponen los países ACP para elaborar y programar sus políticas propias, acordes con sus necesidades y objetivos de desarrollo. Los APE acrecentarían las desigualdades sociales y la pobreza.

Frente a la fecha límite del 31 de diciembre 2007, la UE ejerce una fuerte presión sobre los países ACP para que firmen los APE antes de finales de año, amenazándoles con disminuir la ayuda al desarrollo y aumentar los aranceles sobre las importaciones.

Condenamos semejantes prácticas de intimidación contra de unos países que se cuentan entre los más pobres del mundo, y la exigencia de relaciones comerciales recíprocas entre países tan desiguales económicamente.

1

A las Organizaciones de la Sociedad Civil de Burkina Faso, y por tanto de la CEDEAO, nos inquieta constatar que la posición de la CEDEAO no es clara. No entendemos porqué negocia en secreto. El Acuerdo de Cotonou prevé asociar a los Actores No Estatales (habitualmente llamados ANE – n.d.t. ¡Burro!-) a las negociaciones. Sin embargo, tanto de parte de la Unión Europea como de parte de la CEDEAO, todo se pasa en la oscuridad. Queremos que se nos  mantenga permanentemente informados sobre el desarrollo de las negociaciones.

2

Peor aún, no entendemos porqué la CEDEAO tarda tanto a reformar la TEC (Tarifa Exterior Común) que define el techo de los aranceles a la importación. La fuerte subida de precios de las importaciones de arroz, trigo, leche en polvo, aceite..., provenientes del mercado mundial, prueba que la TEC de la UEMOA es demasiado liberal. No ha permitido el desarrollo de las redes del arroz ni de la leche (sólo para citar estos dos). Aún hay tiempo para corregirla. Tenemos la posibilidad de añadir una banda arancelaria (y por consiguiente una tasa a la importación sobre ciertos productos) del 50% y, ¿porque no? otra del 100%. Pero si firmamos un APE con la Unión Europea entonces ya no podremos modificar la TEC hacia arriba, ni podremos tasar nada a más del 20%, lo cual es insignificante. Quedamos, además, indefensos ante las fluctuaciones del dólar, y no hablemos de los movimientos del mercado mundial.
Por ello, pedimos a la CEDEAO que introduzca nuevas bandas arancelarias en la TEC actual, al menos una banda arancelaria del50 %.
Determinar una lista de productos especiales (que queden fuera de la liberalización en el marco del APE con Europa) tiene una importancia capital. Esto debe de hacerse de modo transparente (en diálogo con la sociedad civil). No hay que hacerlo de prisa y corriendo solo por agradar al Sr Peter Mandelson, jefe negociador de la Comisión Europea, quien quiere concluir las negociaciones antes del 31 de diciembre 2007.
Además, esa lista está unida a la de los productos sensibles actualmente en negociación en la OMC. La vía normal sería negociar en la OMC una lista de productos sensibles, lo más amplia posible, después, añadir los productos especiales, es decir, los que quedarían fuera de la liberalización en el marco de un APE.

Por consiguiente, nada justifica firmar un APE antes de que haya terminado el Round de Doha en la OMC.

3

Se reconoce en la OMC que la liberalización entre una gran potencia, como la Unión Europea, y una región, que se cuenta entre las más pobres del planeta, puede ser asimétrico. Es decir, que Europa puede liberalizar sus intercambios al 100% mientras que la CEDEAO solo las liberalice al 50 o 60 %. La OMC no cifra esa tasa de liberalización. La CEDEAO no debería de negociar partiendo de la posición de Europa sino de sus propias necesidades. Una tasa del 50% es mucho más respetuosa con los intereses de África del Oeste y puede plenamente defenderse ante la OMC, y por consiguiente ante Europa, que constantemente se apoya sobre las reglas de la OMC para empujar a los países del ACP a una liberalización casi total. La ROPPA ha desarrollado un buen argumento en este sentido.

4

De lo dicho hasta aquí, se deduce con facilidad que la fecha límite propuesta por la Unión Europea (diciembre 2007) es totalmente irreal. Más aún, no puede justificarse en absoluto. El ciclo de Doha tenía que haber terminado en el 2004. Dado que los APE están ligados por las reglas de la OMC, esperemos, por lo menos, al final del ciclo de Doha para concluir un APE. Negociemos en la OMC nuestros productos sensibles, recordemos lo bien fundado de las preferencias comerciales... y sobre todo tomemos todo el tiempo necesario para negociar un APE favorable a las dos partes, especialmente al desarrollo de África del Oeste y a la lucha contra la pobreza, elementos que forman parte integrante del Acuerdo de Cotonou.

5

A la Asamblea Nacional se le pedirá ratificar el APE cuando los jefes de Estado de la CEDEAO lo hayan aprobado. No entendemos porqué la Asamblea Nacional se desinteresa hoy de las negociaciones que preparan este APE. Por nuestra parte, los miembros de las diversas Organizaciones de la Sociedad Civil y firmantes de este documento, pedimos que abra sin tardar un debate en la Asamblea Nacional sobre las consecuencias de este APE, y que el debate se propague a través del conjunto de los medios de comunicación del país.

 El 11 de junio del 2007, el Primer Ministro, Sr Tertius Zongo, respondiendo a la pregunta de un periodista dijo : « Lanzarnos inmediatamente a los APE no es la solución». Compartimos plenamente esta posición. Con el fin de disipar nuestras inquietudes, deseamos ardientemente que en los próximos días una delegación de los firmantes de este documento nos representen ante el Primer Ministro.

Uagadugu, el 27 de septiembre del 2007

Firman :